EL FUTURO DE LOS MEDIOS: EDITORIALIZAR
Hace un tiempo les comentaba la noticia de que algunos de los medios más importantes de los EE.UU. tenían la costumbre del endorsement, una decisión editorial que se traducía en el apoyo manifiesto de un medio de comunicaciòn por un candidato, en aquellos casos, presidencial. De tal manera procedieron el NY Times, el Washington Post, The Economist y la revista Esquire.
A propósito de eso, planteaba lo impensable que sería una actitud como esa en nuestros mojigatos medios de comunicación, siempre preocupado de mantener sedadas a sus audiencias con un halo de objetividad que ni ellos mismos se creen. Incluso hay muchos que de verdad se espantan ante atisbos de imparcialidad, atribuyendoles -sin muchos argumentos, digámoslo- estándares de blancura ridículos, cuando todos sabemos a qué intereses responden los medios a la hora de los quiubos.
Pues, como dice mi padre, el cambio es una fuerza incontrarestable que arranca raíces y cambia culturas (la verdad es que su definición es bastante más buena que este pobre e injusto resumen) y sin duda la fuerza de la internet ha obligado a los medios a replantears la forma en que comunican. Éso, sumado a la actual crisis financiera, donde los presupuestos dedicados al marketing se ajustan, se ha traducido en que muchos medios de comunicación (estamos hablando de EE.UU.) hayan visto bajar sus números de manera preocupante.
Hace sólo unos días, algunos medios tradicionales norteamericanos le hicieron un seguimiento a un cambio que afectará a uno de sus homologos: The Newsweek (de propiedad del Washington Post). El número de suscripciones de este semanario bajó de 3,1 millones a 2,6, y se espera que al cabo de un año, ese número llegue al millón y medio de suscriptores. Es decir, la cosa va en franco decenso. Ante dicha realidad evidente, el medio se vio forzado a buscar nuevas estrategias que hicieran el negocio sustentable. Qué hacer.
Una posibilidad, claro está, es salir a recuperar a los suscriptores ofreciendo nuevos beneficios. Otra posibilidad es rebajar costos, echar gente y pasar el papel couché al confort. Pero Newsweek optó por otro camino. En vez de desesperarse por aumentar esos números, han preferido fidelizar con los que quedaron, y en qué consiste fidelizar, no precisamente enviarles un sachet de su champú preferido, sino darles el medio que ellos buscan: editorializar.
Se acabó esa necesidad por cubrir cuanta noticia exista con tal de abarcar el máximo de intereses noticiosos y así (eventualmente) aumentar la lectoría. No. Acá se trata de conocer al lector y entregarle lo que le interesa. Y acá estamos hablando del Newsweek, una revista para gente educada y culta, no cualquier público, por lo que si conoces a tus lectores, puedes dejar de hablarle como un extraño.
Tal como lo informó su homólogo británico The Economist:
“Newsweek’s plan is to look more like the New Yorker, the Atlantic, and us (the economist), by being more prescriptive and opinionated (with glossier pages and more photos). They will focus on a core group of subscribers, who they will expect to pay more for their subscriptions, and hope to raise ad rates and attract higher-end advertisers“.
En la misma línea y tal como lo publicó el NYT de voz del gerente del Newsweek:
“Mass for us is a business that doesn’t work. Wish it did, but it doesn’t. We did it for a long time, successfully, but we can’t anymore.” (…) “We would like to build our business around these people and grow that group slightly. These are our best customers. They are our best renewers, and they pay the most“.
Al final, la objetividad es un mono de paja inventado por gente que antes que comunicar, desea tener poder. La supuesta objetividad se conjuga en el lenguaje de los ambiciosos y megalómanos, esos que quieren bajo sus alas a la mayor cantidad de tontos incapaces de criticar o hacer una pregunta. Pero ese no es el futuro de los medios. La fórmula de hacer medios para las masas está agotada. Hoy los medios se levantan con actitud y una línea editorial sólida y convincente. Haz eso y los lectores llegarán solos (bueno, no solos, pero llegarán).
Lo peor que puede pasar es que quienes te leen no compartan tu punto de vista y, seamos honestos, eso también genera audiencias. La diferencia aporta cuando va acompañada de argumentos, porque aunque éstos no sean suficientes, siempre podremos discutir con el medio o en quien sí encontró eco. De otra manera, no sé qué diablos haces leyendo este blog. – foto_longzero
No hay posts relacionados.
            |
Interesante análisis aunque, mucho me temo, algo distante de nuestra realidad chilensis… Conocer el lector y entregarle lo que le interesa es muy amplio y hasta arbitrario si quieres. Además, no me quiero ni imaginar los ceros que debe tener la factura de ese estudio…
Es complejo porque también es cierto que hablamos de Newsweek y ese tipo de revista, en Chile por lo menos, casi no existe (¿Qué Pasa? ¿Capital?) y, desde otro punto de vista, los índices de lectoría de nuestro país (personas que reconocen interés y motivación por pagar una suscripción a un paquete de papel couché) es muy menor aún y además segregado y restringido casi exclusivamente al ABC1.
Lamentablemente somos un mercado chico, volátil como está de moda decir y muy casuístico. Seguramente habrá otros (as) con distinta opinión y tan válida por cierto…
Saludos,
PD: A modo de sugerencia ¿no has evaluado la posibilidad de insertar el código respectivo para que los links se abran en una ventana distinta? Es lo único que me carga de este blog.
Jorge, mi referencia a los medios chilenos no pretendía insinuar que algo así debieran hacer los medios tradicionales. Creo que ahí hay un nuevo modelo de negocios para otro tipo de medios (pienso en radio y digitales), ya que comparto contigo en que el universo acá (y por lo tanto el mercado) es pequeño. Pero por ejemplo, ElMostrador o ElClinic han hecho buenos trabajos conociendo a sus lectores y editorializando.
Pero… como acá somos buenos para la copia, quién sabe si el día de mañana esta nueva forma termina por transformarse en tendencia y nuestros creativos medios tradiciones terminan por agachar el moño y sumarse. Habría que verlo.
Veré lo de los links, pero no odie, moléstese no más.
PD. en todo caso, este mismo post es prueba de lo que estamos hablando. Me encantaría que alguien más se diera la lata de leer y comentar, pero sigue siendo más “rentable” la Linda de la semana. Así que gracias por compartir tu opinión.
Es muy difícil que esto cambie a menos que lleguen otros medios distintos a los mismos de siempre.
Lo siento pero soy malo para comentar :P
(¿A qué va este comentario 0 aporte? A tratar de desmitificar el “posdata” de rodrigo)
Bienvenido a la época de la hipersegmentación.
Te lo llevo a otro plano: Viña del Mar. “La gente” no se siente tan apegada al evento como veinte años atrás. El evento sigue siendo el mismo, pero las alternativas se han ampliado, más allá de la presencia (mejor dicho, ausencia) de Daniel López.
Como alguna vez leí, jamás volverá a haber un Michael Jackson vendiendo tantos “Thriller”.
Lo mismo le está ocurriendo a los medios, donde deben crear perspectivas sobre el commodity informativo (como teoriza JA Giner), por cuanto el commodity informativo está sobrecubierto. De nada sirve que tu diario tenga las mismas noticias que horas atrás leíste en Internet y que revisaste después por televisión. Se trata del mismo hecho, sin una vuelta novedosa.
Ahora se pide valor agregado, pero en función al segmento al cual apuntas.
Hipersegmentación. Fin del commodity. De eso se trata.
Otro: Periodismo fusión o, según entiendo, conocer la pasión de tus clientes gracias al punto de vista de editores y periodistas apasionados por el periodismo como en la Revista Única… (la combinación o mezcla con deportes suele dar buenos resultados)
Know your client passions.
And the founder of EXPRESSO loves golf and journalism!
So, “Fusion Journalism” was not difficult.
What you need is just publishers, editors and reporters passionate for journalism.
http://www.innovationsinnewspapers.com/index.php/2009/02/11/behind-the-sceanes-of-the-new-formula-of-fusion-journalism-for-revista-unica
PD1: Nunca hablé de odio.
PD2: El plan PoTe (poto y tetas) nunca pasará de moda y seguirá siendo tan efectivo como siempre… Sobre todo en vísperas de 14 de febrero y en medio de una crisis económica. Jajajajaja…
Saludos,
Aun a pesar de sonar trasnochado, autoreferente y de ser un pésimo ejercicio de falta de humildad, creo que lo que alguna vez hicimos con la Revista Tambor, era justamente eso. Conocer a quienes nos leían y rodearnos de los mejores periodistas que he podido conocer. Se puede, de verdad se puede.
[...] Revelaciones Chúcaras hay un artículo interesante sobre el futuro de las noticias, y este párrafo me llamó la atención: Al final, la objetividad [...]
Leave your response!
Últimos Comentarios
Lo más comentado
A veces colaboro con:
Mis twitteos
Error: Twitter did not respond. Please wait a few minutes and refresh this page.
Post Recomendados
- El anti-Coco Legrand en Anti-Viña (Valparaíso, 1968) (Noticias secretas)
- Association de défence contre le tabac: Girl (Ads of the World)
- Ultimate Conference Room Table Made of Lego (Furniture Fashion)
- Las redes de amistad y negocios del gabinete de Sebastián Piñera (CIPER Chile)
- Coltán (A mi manera)
Shared ItemsBlogroll
Textos e imágenes bajo licencia BY-NC-ND 2.0 Chile.
Últimas Fotos
More Photos
Categories
Archives
Most Commented
Disclaimer