ACTUALIZACIÓN: Según informó la Radio Bio-Bio, la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, habría aprobado por 8 votos a favor y 4 en contra, la idea de legislar acerca del Proyecto de Ley de “Información, orientación y prestaciones en materia de regulación de la fertilidad” (Boletín 6582-11). De esta manera, el día miércoles deberá ser votada en la Sala de la Cámara y luego, pasada al Senado.

+info

(post original)

A esta hora (11AM) los personajes que tienen acá al lado, todos Diputados de la República, entrarán a sesionar en la Comisión de Salud y en su seno, votarán el proyecto de Ley presentado por el Gobierno con suma urgencia (es decir, tiene que estar resuelto en un plaz de 10 días) que pretende amparar legalmente y de una vez por todas la famosa, la entrega de la Píldora del Día Después (PDD).

El mensaje presidencial, enviado a fines del mes pasado (.doc) no está destinado a determinar cuándo comienza comienza a existir un nuevo individuo, ni tampoco consagra el efecto NO abortivo del Levonorgestrel. Lo primero, parece estar zanjado ya, en cuanto hay relativo concenso en que la vida comenzaría con el hecho de la fecundación. Lo segundo, a pesar de la majadería de los oscurantistas de siempre, parece también científicamente zanjado, en cuanto a que efectivamente el Levonorgestrel NO tendría un efecto abortivo sobre ese nuevo individuo. Por su parte, el proyecto pretende consagrar por una parte y para toda persona:

(el) derecho a elegir libremente, sin coacción de ninguna clase y de acuerdo a sus creencias o formación, los métodos de regulación de la fertilidad femenina y masculina y, del mismo modo, acceder efectivamente a ellos

Y en segundo lugar, legalizar el derecho/deber por el cual:

los órganos de la Administración del Estado con competencia en la materia pondrán a disposición de la población los métodos anticonceptivos, tanto hormonales como no hormonales, tales como los métodos anticonceptivos combinados de estrógeno y progestágeno, métodos anticonceptivos de progestágeno solo, los métodos anticonceptivos hormonales de emergencia y los métodos de anticoncepción no hormonal, naturales y artificiales.

Ambos párrafos, contenidos en los 3 artículos que componen el Proyecto de Ley, parecen de absoluto sentido común y no hacen más que tratar a las personas como tales, seres racionales capaces de tomar decisiones en base a sus valores, principios y creencias. No obliga a nadie a tomar nada, sino que sólo da esa posibilidad de elegir. Por otra parte, impone al Estado el deber de proporcionar los medios para que las políticas de salud pública tengan eficacia y entrega la decisión de cómo planificar su vida sexual y familiar a las personas, únicas que debieran tomar ese tipo de decisiones.

Ayer domingo, hubo dos importantes hechos mediáticos a propósito de este debatido tema. Temprano en la mañana, se podía leer la columna de Carlos Peña en Elmerculo, donde se hace cargo de los dichos del presidente de la Conferencia Episcopal, monseñor Alejandro Goic, ante la Comisión de Salud, donde habría acusado a los parlamentarios concertacionistas de doble estándar:

Personas que ayer defendían a la Iglesia ante quienes nos arrinconaban en nuestras sacristías por defender los derechos humanos, es doloroso verlas hoy pretendiendo encerrar a la Iglesia en la “sacristía de una fe privatizada” y limitando nuestra palabra a los ámbitos de la feligresía

Peña condena la frase y lo hace con justa razón ante lo que parece un chantaje moral. Porque no, porque (algunos representantes de) la Iglesia se hayan portado decentemente ante quienes eran perseguidos, ofreciendo protección y ayuda, hoy dicha noble actitud nos obligue a todos a agachar el moño y obedecer lo que la Iglesia considera correcto. De manera mucho más elocuente, Peña se refiere a que:

Una cosa es que la Iglesia reclame su derecho a hacer valer sus puntos de vista, otra es que pretenda que se le reconozca autoridad a la hora de formularlos. Lo primero es plenamente admisible en una sociedad que trata con igualdad a sus miembros, lo segundo no. En una sociedad abierta, los ciudadanos pueden voluntariamente reconocer autoridad a alguien; pero nadie tiene derecho a reclamarla en razón simplemente de ser quien es.

(…) La Iglesia no tiene derecho alguno (como no lo tiene ningún sector) a que se le reconozca autoridad para emitir los juicios que emite. Ella puede esmerarse en obtener ese reconocimiento en el foro de la cultura y de la educación (al igual como lo hacen otros sectores), pero no puede pretender que tiene derecho a él.

(…) Del hecho que la Iglesia haya protegido a las víctimas de la dictadura se sigue una indudable razón para estarle agradecido. Pero de ahí no se sigue que deba reconocérsele autoridad en todos los ámbitos de la vida. Cuándo las víctimas se protegían en la Iglesia eran eso: víctimas indefensas, no ciudadanos que adherían a todo aquello que la Iglesia proclamaba.

Finalmente, ayer, en el programa de Chilevisión, Tolerancia Cero, el Dr. Horacio Croxatto dio una cátedra de cómo hay que entender las cosas desde el punto de vista de la evidencia (video). Por una parte hay un grupo de científicos que se han dedicado durante toda su vida al estudio de la reproductividad (entre los cuales el más destacado es nuestro compatriota Croxatto) quienes han logrado concluir de manera bastante sólida que el Levonorgestrel administrado en una mujer que ha mantenido una relación sexual no protegida, SÓLO actuará e impedirá la fecundación si aun no ha ovulado, inhibiendo la ovulación y por tanto, evitando que se produzca la fecundación. Si por el contrario, la mujer ha ovulado y se ha producido la unión de los gametos, el Levonorgrestel no tendrá efecto alguno sobre la nueva entidad biológica y por lo tanto, no el fármaco no producirá un aborto.

Tal como lo destacó el médico , hay un grupo de médicos y científicos chilenos que se han esforzado por rodear este tema de un manto de dudas a punta de conjeturas y exentos de investigaciones, experimentos y conclusiones en base a datos verídicos, contentándose con sembrar la duda donde ésta no existe. Claro, por convicciones religiosas.

Hoy comienza una nueva etapa en la batalla porque las personas sean tratadas como adultas y evitar que la Iglesia vaya más allá de su legítimo ámbito de influencia y juege al chantaje moral más allá de lo que debe. Esperemos que nuestros parlamentarios estén a la altura y tome nota, porque la gran mayoría de ellos intentará la reelección.

POST RELACIONADOS:

1. El políticamente correcto
2. ¿Y qué pasó con la Píldora?
3. Estos son los que NO queremos en el Congreso
4. Los Diputados que quieren perpetuarse en sus sillones