Los Gorilas llegaron ya…
Acabamos de presentar proyecto de ley para restituir la pena de muerte en caso de menores como por ejemplo lo ocurrido con Francisca.
Ese fue el escueto twitteo con que el Diputado Marcelo Forni anunció la reapertura del debate sobre la Pena de Muerte en Chile.
Más tarde la prensa informaría la noticia. Emol titulaba:
Los diputados de la UDI Marcelo Forni, María Angélica Cristi, Alejandro García Huidobro, Felipe Ward y Javier Hernández presentaron hoy un proyecto de ley que modifica el Código Penal restituyendo la pena de muerte.
Forni, el mismo Diputado Pro Vida (y ahora candidato a Senador por la circunscripción V Cordillera) que se opusiera férreamente a la Píldora del Día Despues. El mismo que abogó por la eliminación de la figura de la eutanasia pasiva en el proyecto de ley sobre Derechos y Deberes de las Personas en Materia de Salud (Boletín N° 2727-11), el mismo que promoviera con foto en el diario y todo, un proyecto de ley en que se facilita la inscripción como donante de órganos (Boletín N° 6138-11). El mismo que ande respondió en duros términos a las ONG pro derechos sexuales femeninos y sus campañas informativas, condenando su postura y declarando al diario La Segunda que:
Este hecho no pasará inadvertido para millones de chilenos que defienden sin doble estándar el derecho a la vida
Agregando que estaba dispuesto a:
debatir ahora y donde quieran con quienes se escudan bajo este tipo de avisos para fomentar el asesinato de vidas humanas.
Sí, el mismo. Para el Dip. Forni claramente hay vidas de primera categoría y otra que no merecen la misma energía a la hora de respetarla. Y no es de extrañar, sabiendo todos de dónde viene el Sr. Forni (UDI).
Hay que decir que la Diputada Laura Soto tampoco se está luciendo por su capacidad racional, ya que también se ha manifestado dispuesta a revivir un tema que considerabamos ya resuelto, como debía ser.
Sin duda el drama que afectó a la menor en Valparaíso que fue violada, muerta y arrojada al mar por un tipo que merece el peor de los castigos que un sistema político civilizado le pueda asignar, merece toda nuestra sensibilidad y repudio. Sin embargo, hay quienes aun creen que la solución es que el Estado expíe los deseos de venganza de familiares, cercanos e incluso desconocidos, quienes justificadamente insatisfechos de un sistema judicial que muchas veces no está a la altura de las expectativas, sólo les queda desearle lo peor a quien ha cometido los atroces delitos que se le imputan al violador y asesino.
La Ministra Tohá fue enfática al declarar que:
la crueldad y la maldad no se combaten con más muerte, se combate con una justicia efectiva con penas que se cumplan con un funcionamiento adecuado de nuestras instituciones y tenemos que persistir en él (latercera)
El país necesita progresar y no volver a tiempos en que el Estado se encargaba de asesinar a los que consideraba indeseables. Para el delincuente, todo el peso de la ley, pero mantengamos a los cabezas calientes y populistas al margen, que ya suficientes payasos tenemos dando vuelta.
Al menos queda el consuelo que, si se da como debiera ocurrir, este será el último periodo del Dip. Forni, ya que compite a la senaturía en paco con la actual Dip. Lily Pérez, figura con bastante más arrastre que el UDI, por lo que con la dura batalla que por el bando oficialista hay por el cupo V Cordillera, cero posibilidad de doblar y seguramente quedará en el camino. Aunque la Dip. Pérez que se ha caracterizado por posturas más progresistas, cayó también en la fiebre de la contingencia, declarando:
como mujer y Mamá voy a hacer todo lo que esté a mi alcance para reponer la Pena de Muerte en este tipo de casos que demuestran el fracaso de la Justicia y de los planes de rehabilitación (blog)
En el mundo no llegan a 70 los países (la mayoría de ellos africanos, asiáticos y de Medio Oriente) los que aun contemplan y aplican la pena de muerte (wiki)
POST RELACIONADOS:
            |
Se veía venir. la gente de menos ingresos no cree en la justicia, y prefiere pescar un fierro e ir a matar al desgraciado. Es una buena forma de la derecha de ganarse los votos, porque esto es lisa y llanamente populismo!… y del barato.
Estoy en contra de la pena de muerte, pero si a favor que de una vez por toda se mejore el proceso carcelario. Todos estamos de acuerdo que urge crear un nuevo plan de rehabilitacion e reinserción. La derecha debería aprovechar en vez de irse por lo barato, lograr formar un equipo de trabajo que vaya en la dirección de trabajar con esa gente en vez de matarla como perros vagos.
Buen artículo Rodrigo.
Realmente me confunde el actuar de los políticos, los veo en un afán de figurar en momentos en que la tensión social está enfocada en cierto aspecto, en este caso el lamentable hecho de la violación y asesinato de una niña de 5 años de edad. Más que pensar para el bien de la comunidad veo que se aprovechan de estos instantes para aparecer en los medios debatiendo sobre temas en los cuales ya se contraponen a sus propios principios, y a sabiendas de aquello lo hacen con un descaro impresionante. Pero yo veo que sacan cálculos previos… nunca van a perder una oportunidad como esta, ahí está el caso de Tatán, cuadno fue a ver a la familia de una persona asesinada por delincuentes, y su aprovechamiento mediático. Lo que lamento es que a la gente se le olvida todo esto.
Tocayo, la mala memoria (así como el mal gusto) son instituciones con profundo arraigo en el alma nacional. Nada que hacer…
Propongo a Forni que inaugure con su vida, la pena de muerte.
Para dar el ejemplo, digo yo…
¿Ya no quedan ningún estado en USA con pena de muerte?
Esto no es otra cosa que la demostración de que los políticos se olvidaron hace rato de hacer política y solo se dedican a ganar elecciones. El doble estándar, el “people meter” polítiquero, causado por el deseo de ganar el poder (a través de nuestros votos, claro) los hace caer en contradicciones tan absurdas y grotescas como la que se comprueba en este excelente artículo.
Y si, a mi también me da mucha lata que la gente olvide tan facilmente este tipo de comportamientos.
Jacquie, por eso dije “la mayoría de ellos”. En EE.UU. la pena de muerte existe en la mayoría de los Estados, aunque no la hayan aplicado en varios años. Acá para hacerse una idea:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pena_capital_en_Estados_Unidos
Plenamente de acuerdo. Impresentable.
Pura parafernalia. Independiente del mugroso espectáculo mediático ya no se puede reponer la pena de muerte por los tratados internacionales suscritos. Estos brutos lo saben, pero es época electoral así que sacan provecho de este penoso caso. Sabandijas.
Freddy, el Pacto de San José de Costa Rica dice en su Art.4 N°2 que “No se restablecerá la pena de muerte en los Estados que la han abolido”, sin embargo, entiendo que en Chile (aun no lo confirmo completamente) no se ha abolido la pena de muerte. Entiendo que aun permanece en la Justicia Militar cuando se trate de Tiempos de Guerra, por otra parte, la Constitución la considera en el Art.19 N°1 en cuanto puede ser impuesta como pena para un delito siempre que se haga por Ley de Quorum Calificado. Por lo que, en rigor, la pena de muerte no está abolida en Chile, sino que fue derogada de casi todos los textos legales.
Entiendo que quieren reponer la pena de muerte en casos especificos como violación y muerte de niños, no para todos, por lo menos eso le escuché a la Cristi hoy en la radio.
Llamenme básica, poco evolucionada o lo que sea, pero si tengo un hijo de 5 años un weon lo viola, lo mata, lo confiesa y más encima se acoge a su derecho a guardar silencio entorpeciendo así la investigación, SI quiero que lo maten y que ojalá sufra.
Ahora, que la derecha se aproveche de esto para ganar votos, era esperable, populismo puro y duro ya estamos acostumbrados a este tipo de comportamiento de parte de los politicos.
Saludos!
Mili, no discuto tu sentimiento de impotencia y rabia frente a algo tan atroz como lo que sucedió. Si le pasara a una hija o hijo mio, también, denme 10 minutos con el tipo, que lo mato, te juro que lo mato. Pero otra cosa es delegar esa función en el Estado, que el Estado sea el encargado de andar matando a quienes creemos indeseables… ¿y si el día de mañana nos damos cuenta de que quien todos creían y a quien todo apuntaba de ser el culpable, no lo era? y si ya lo ejecutamos? qué hacemos?
Por otra parte, estamos de acuerdo con el aprovechamiento político de la Derecha de este tema. Ellos siempre han abogado por un Estado pequeño, que no se meta en la vida de la gente, pero no escatiman recurso cuando se trata de que el Estado les haga el trabajo sucio, eliminar gente. Para eso sí estaría el Estado, no? Malditos papafritas.
Rodrigo,
Buen artículo, pero estoy en desacuerdo contigo en usar las declaraciones de Forni sobre el aborto/pdd para atacar su posición sobre la PDM. Yo, por ejemplo, soy totalmente contrario a la pena de muerte, y sin embargo creo que las mujeres deben tener derecho a elegir tener abortos.
Y esas dos posiciones son compatibles porque los argumentos que las sostienen son totalmente distintas. El decir que uno es “pro-vida” generalmente solo se aplica al tema del aborto, pero ni siquiera en ese caso es una definición muy útil (p.e. si una mujer muere por complicaciones derivadas de haber continuado un embarazo de alto riesgo en vez de abortar, mal podemos decir que esa es una posición “pro vida).
Es resumen, creo que tenemos que tener un debate que más que esas etiquetas vayan a los argumentos pro- y con, como tu lo haces en la segunda parte de tu artículo.
Saludos.
Carlos, quizás se entendió mal. Yo no estoy por que haya que ser de una sola línea en este punto. Como tu, soy contrario a la pena de muerte, pero creo en el derecho de la mujer a tomar decisiones que afecten su sexualidad, como el aborto.
Lo que pretendía era simplemente mostrar el doble standard insostenible de un Diputado que no trepida en auto proclamarse “pro-vida”, pero que termina contradiciendose.
Saludos.
Y si no es el estado quien Rodrigo? Nosotros? Sabis que lo que yo veo como simple ciudadana es que en nuestro país sale muy barato, matar, violar, robar, etc. Y no sólo hablo de este asesino, hablo en general de los asesinos y ladrones, de los que tiene lucas y los que no.
Tal vez es un poco liviano de mi parte hablar así de este tema porque deben existir un millón de razones por las cuales este tipo cometió esta atrocidad, pero para solucionar los problemas de fondo de esta sociedad enferma van a pasar cuantas generaciones?
Entonces lo que tenemos ahora es una justicia que como dije antes funciona como las we*s donde le dan 5 o 7 años a un asesino por matar a una persona, un chiste. Entonces respecto a este caso, en el cual el tipo confesó nadie se estaría equivocando si lo mandan al paredón.
Pienso también que la tecnología es mas que iphones y robots que juegan a la pelota asi que me imagino que deben existir sistemas confiables con los cuales se pueda identificar a un sospechoso de asesinato y no encarcelar o condenar a un inocente.
Lo último, parece que al asesino este lo van a formalizar aquí en el juzgado de garantia que queda cerca de mi trabajo, asi que te encargo el revuelo que hay por aqui cerca, ojalá se haga justicia.
Saludos!
Mili, no se trata de quién lo hace, sino de si es necesario llegar a ese límite. Empezar a eliminar a quienes creemos no cumplen con los estándares básicos para vivir en sociedad. A mi eso me aterra. Porque aunque suene a sinopsis de película de terror, si empezamos a matar a la gente que no se adecua a la vida en sociedad, no tardará en llegar día en que despiertes y te encuentres sola en el planeta. Eso queremos?
El hecho de que las normas sean blandas, de que la injusticia social incube un resentimiento que hace aflorar a la gente sus más bajas e irracionales ocurrencias, el círculo vicioso de la pobreza, la desigualdad, la prepotencia, la violencia de los medios y el cómo lucran con ello, no se arregla matando gente. Eso es como tirar la mugre bajo la alfombra.
Aunque suene a Warnken, todo ponemos nuestro granito para ir fomando delincuentes, aunque esas responsabilidades no puedan atomizarse al punto de que al final -como dice Warnken- todos somos tan responsables de todo que nadie es responsable de nada.
Rod,
Concuerdo con el amigo Carlos más arriba. Entiendo que no quieres decir que haya que tener una sola línea, pero me da la impresión que en estos temas sensibles siempre hay una trampa lingüística.
El denominarlos, por ejemplo, “valóricos”, o -en este caso- jugar con las denominaciones pro-vida no hacen sino llevar la discusión al área donde a los más conservadores les gusta jugar, que es el área de la intuición, de los prejuicios de la falta argumentación.
Creo que ese es un error en el que no podemos caer.
Saludos,
Claudio
Te lo dice… ferrari
Lamentablemente Rodrigo consulté con un especialista y es tal como tu dices, se puede reponer.
Ahora bien, lo único que creo es que el discurso de que si le pasara a uno tan aciago destino no es argumento para que socialmente se tomen medidas a la larga parecidas a las atrocidades de quienes enjuiciamos. Entiendo la justicia del afectado directamente que mataría a su agresor o al agresor de su objeto de afecto,pero socialmente hay que mantener una serenidad racional que impida que nuestros impulsos personales (o políticos) se presenten inmediatamente, de lo contrario el caos de cambios de políticas, medidas, el surgimiento de linchamientos, ejecuciones, o la vorágine de políticas públicas populistas, en general, etc. se haría patente.
Un saludo.
Estoy totalmente de acuerdo contigo, sobre todo en que todos somos un poco culpables por el mal estado de la sociedad, pero como te decía antes, solucionar los temas de fondo llevará genaraciones, si es que en algún momento este sistema monetarista se acaba.
No sé, no creo que un día despertemos y estemos solos en el planeta, no todos somos asesinos. Y la pena de muerte no es para todos, estamos hablando de chile y específicamente de este tipo de crimenes, que para ellos se quiere restituir la pena máxima.
Ahora, poniéndome bien nazi, encarcelar tipos como este sería como tirar la mugre bajo la alfombra…la pena de muerte vendría siendo algo así como botar la mugre.
Igual es un tema jevy Rodrigo, uno se deja llevar mucho por las pasiones, es como que la sangre te hierve y queris deshacerte de todos los hijoputas que te hacen tener miedo, miedo de que te roben, de que te maten a alguien que ames, que se metan a tu casa, etc y aunque los medios tienen harto que ver al generar esa sensación de inseguridad (por eso no veo noticias) el problema es real, esta ahí y la justicia hace poco y nada para que de verdad paren de ocurrir cosas horribles como estas.
Paso algo con “El tila”?
Paso algo después de “Hans Soto”?
Nada.
Esta es nuestra sociedad y si ud. no hace nada por ayudar, por ejemplo, con niños en riesgo social.
Entonces. Bánqueselo.
Claudio, bueno, no cometas tu el error tampoco… vamos al tema de fondo y no nos quedemos en la semántica, que finalmente termina por dificultar la dialéctica.
Mili, ayer me sorprendió mucho una cuña televisiva en que una señora cde la calle decía que matar a este tipo sería premiarlo. En la cárcel lo van a hacer -literalmente- bolsa y va a pagar cada día de su condena. No creo que todos seamos asesinos, pero cuando se abre la puerta al asesinato de Estado para una cosa, termina aplicándose a otras que nos comienzan a horrorizar.
Pao, absolutamente de acuerdo. Yo al menos, hago mi mejor esfuerzo por tratar bien a la gente en la calle. No aportar una cuota más de migraña a esta sociedad enferma de la cabeza.
@Rodrigo:
Sin perjuicio que creo que el tema de la pena de muerte es discutible (solía estar de acuerdo con ella, pero hoy en día no he definido aún mi postura al respecto) creo que la comparación que haces entre ella y la postura de Forni respecto del aborto es, por lo menos, estúpida.
Y lo digo por la diferencia básica a la que apuntan ambas muertes (o asesinatos, como les llamaste). En el caso de la pena de muerte, se afecta a la vida de una persona adulta, con pleno uso de sus facultades mentales, que informadamente y a lo menos conociendo la eventual consecuencia de sus actos, decidió cometer un delito que atenta a tal punto contra la naturaleza humana, que merece ser castigado con su muerte. Como ves, hubo en un mismo acto un conocimiento, una decisión y la consecuencia conocida a un acto determinado.
En cambio, respecto del aborto no tenemos ni uno de los elementos que podrían llegar a hacer merecedora de la muerte a una persona. Se que vas a decir que crees que un feto no es persona, o cualquiera de los argumentos que existen para defender el aborto y que, creo, son completamente inválidos, pero en este caso en particular no me estoy refiriendo ni a la legalidad/humanidad de la pena de muerte, ni a la del aborto.
Para Forni (y para mi, al menos en parte) existe una diferencia esencial entre la aplicación de la pena de muerte y el aborto, dada por la convicción que la persona en gestación no es ni puede ser merecedora de la muerte, como si pudiera legar a serlo una persona adulta, cometedora de un tipo de crímen en particular.
Por eso, no creo que Forni se contradiga. Está siendo completamente consecuente con sus ideas y sus convicciones, tal como tú lo eres al momento de apoyar el aborto y condenar la pena de muerte. Porque los dos parten de principios básicos distintos, y ellos son materia de otra discusión.
Saludos
Matías, te agradezco el comment. Voy a obviar tus juicios acerca de mi raciocinio que catalógas como estúpido, así que vamos al fondo.
Claramente hay diferencias entre las circunstancias que rodean a la muerte de un feto y a la eventual muerte de un delincuente. No hay que haber leído mucho para notar las diferencias. Pero tu te apresuras a decir que un acto “atenta a tal punto contra la naturaleza humana, que merece ser castigado con su muerte”. Esa afirmación es absolutamente gratuita, quién eres tu para determinar qué acto debe merecer la muerte, más encima dices que atenta contra la naturaleza y por ese sólo hecho se hace merecedor de la muerte… osea, Matías, todavía hay gente que cree que la homosexualidad es contra natura (peor aun, hay gente sentada en el Congreso que piensa eso) y no por eso los vamos a condenar a la muerte (como sí se hacía antes).
Mi punto en el post era para demostrar que no se puedes andar por la vida gritando a los 4 vientos que tu siempre estás por la vida, si no eres capaz de respetar incluso la de quien puede poner en riesgo la tuya y la de los tuyos, o la de aquel que simplemente crees no merece seguir viviendo. El valor de la vida es uno sólo, aunque esté en un feto o en el peor de los delincuentes. No hay vidas de mejor o peor categoría y si yo estoy de acuerdo con el aborto, me hago cargo mi conciencia de aquello, pero no ando acomodatciamente buscando pantalla donde calienta el sol, como sí lo ha hecho el Dip. Forni.
Saludos.
La pena de muerte no la van a aplicar, sería ejemplificador pero no lo harán. Tampoco creo que sea taaaan así de que si la aplican en este caso termine aplicándose a otras cosas.
Sabes que Rodrigo, por ultimo eso es un consuelo, malo pero consuelo al final, en la carcel lo van a hacer pagar, o lo matan o se mata, pero no se si eso sería hacer justicia.
Saludos!
Rodrigo, tomaré una frase de tu último reply:
“El valor de la vida es uno sólo, aunque esté en un feto o en el peor de los delincuentes.”
Ese es el punto exacto y creo que has encontrado la frase adecuada para hacer comprender tu postura frente a este diputado. Si defiendo la vida como concepto debo hacerlo ante el espectro completo y no frente a ciertos puntos, o los que me sean más beneficioso.
Hoy en día la prueba de fuego no es sancionar con la pena de muerte a una persona, por más horroroso que sea el crimen, hoy en día debemos fijarnos que nuestra “justicia” sea capaz de encerrar a la lacra social donde corresponde y el tiempo que corresponde. Si la “justicia” no es capaz de darle cadena perpetua menos le dará pena de muerte.
Me quedo con el comentario de Anriu. Quizás Forni debiese inaugurarla con su propia vida.
Con lo que no me quedo es con eso de “El valor de la vida es uno sólo, aunque esté en un feto o en el peor de los delincuentes”. Ambas trayectorias, la del feto amenzado con convertirse en un aborto, y la del delincuente amenazado con ser fusilado, contienen un abismo de diferencia. Con esto quiero decir que no obedecen a la misma lógica, el estar en contra de ambas no es ser pro- vida, existen innumerables situaciones en que nos vemos enfrentados a influir determinantemente sobre la posibilidad de supervivencia de alguien,pero es s prácticamente imposible tener una criterio único e inalterable para actuar ante dichas situaciones. En lo personal soy pro aborto en todas sus expresiones y contrario a la pena de muerte. A mi parecer el aborto se sustenta en condiciones más humanitarias y razonables que la pena de muerte (si es que nos ponemos a comparar).
Toy dando mucha lata…
Saludos..
[...] propósito del post sobre los gorilas, la Diputada Lily Pérez (RN) se despacha hoy, carta al director del Merculo donde da sus [...]
Forni habrá pensado que existe una posibilidad estadistica de que la vida que está defendiendo del aborto en un futuro sea eliminada vía pena de muerte? ¿No es raro?
JUAN : En esta pasada , Forni y el resto de los Tribunos del pueblo que desean reimplantar la pena de muerte no pensaron absolutamente nada , lo cual no es raro si vemos las actuaciones de nuestros representantes en todo tipo de asuntos mas o menos delicados como el que nos ocupa .
[...] o imprecisiones con que han fundado sus posiciones. Un botón de muestra, a propósito del comment dejado por Juan en un post [...]
Los derechos y los deberes de los seres humanos son entidades ficticias creadas en base a la necesidad de fundamentar positivamente y constructivamente a las sociedades, no son divinidades ni absolutos como muchos quieran verlo. Esta claro que el derecho del aborto como el derecho de no ser abortado, las dos posisiones, son solo puntos de vista que tienen consecuencias vitales. El problema es que se crean derechos sobreentidades ficticias siempre; en las selvas y bosques del pasado remoto el derecho a la vida se ganaba a cada segundo, y a la naturaleza le importaba y le importa un comino nuestra existencia individual como colectiva.
Por otro lado imaginar que ninguno de nosotros no mataría a un violador y asesino que nos ha arrebatado a alguno de nuestros hijos es ignorar la naturaleza humana, imaginar leyes que puedan condenar para siempre a un asesino y psicópata es imaginar lo inimaginable, así como las feministas se oponen a la prostitución y quieren abolirla, esta claro que es imposible crear un sistema político que condene de por vida a la carcel sin posibilidad alguna de salida a estas personas, tarde o temprano aparecen amnistías, personazos, etc, y allí tenemos a los monstruos sueltos en las calles.
Para poder hacer efectiva una condena se necesitaría de un Estado diferente al que tenemos, un sistema político diferente al que tenemos, porque además surge el problema contradctorio ¿son enfermnos?; pero los tratamos con una odiosidad subjetiva e ilógica aunque comprensible por el crimen que cometen, pero al ser psicópatas debemos tratarlos como delincuentes porque han cometido delitos, pero que están dentro de la categoría de enfermos, por lo tanto el trato debe ser de enfermos y psicópatas, y los que cumplen con este perfil deben ser encerrados no en cárceles comunes, sino en cárceles psiquiátricas.
Si el sistema es consecuente, debe ser consecuente e impecable, yo apoyaría una pena de muerte objetiva, en donde el médico que cometió un aborto sin necesidad de hecho(por el mero hecho de que la mujer quería y no necesitaba abortar) se le mate. Si matamos a un violador y enfermo,debemos matar también al que produce la muerte sea médico, político, millonario o atorrante, pero mi pena de muerte objetiva es que esta pena sea aplicada a los asesinos y torturadores de la dictadura de Pinochet, esa pena de muerte objetiva, es la que yo apoyaría, pero a la derecha no le conviene.
Referente al aborto, el aborto es un derecho según la teorías surgidas de EE.UU, es ajeno a nuestro territorio, de hecho, deberíamos buscar ideologías propias y para nosotros y no copiar los modelos ajenos, me llama la atención que el aborto sea defendido como un derecho por las izquierdas cuando este derecho se plantea en la sociedad estadounidense, paradigma de la decadencia mundial y capitalista. Estoy firmemente convencido, después de estudiar estos temas durate años, que el derecho reproductivo no existe, es una invención autogenocida contra la raza humana, el unico derecho reproductivo que es posible y necesario defender es el colectivo, así los pueblos minoritarios como miles de comunidades indígenas de América pueden ser salvados por medio de este derecho, por otro lado las personas más inteligentes tienen menos hijos, lo cual es un suicidio a largo plazo, ya que la gente menos inteligente(no pobre, sino la menos inteligente a secas) se reproduce más, allí tenemos a los opus dei reproduciendose como conejos, los hijitos de la clase arribista y acomodada en Chile estudian en Universidades privadas, ya que el CI no les alcanza para una tradicional que es siempre más exigente, y la derecha tiene cada vez más hijos y más gente que vote por ellos.
Seleccionen a la gente, no matando ni esterilizando a los tontos, sino que estimulando que la gente inteligente y culta tenga más hijos, con eso la derecha al cabo de unas generaciones sería un triste recuerdo. El aborto como el rechazo obsesivo contra las políticas de superación de salud humana (eugenesia), son caballos de troya quela izquierda recibe con los brazos abiertos, tomemos a los niños de este país, demosles comida decente, preocupemonos de su salud, nutrición, educación, de su bien emocional, y estimulemos a los más inteligentes de ellos, forjemos una sociedad inteligente, limpia y culta, y dejemonos de bobadas copionas de los derechos reproductivos; si alguien quiere tener hijos y tiene enfermedades genéticas catastróficas que adopte niños y que no siga extendiendo sus genes, o que se someta a terapia génica (y aquí la iglesia se opone abierta y sospechosamente), se pueden hacer muchas cosas positivas, pero con eso de los derechos reproductivos no se va a llegar a ninguna parte pues es una mera invención humana que ha provocado un suicidio de la población inteligente en las últimas décadas.
Por cierto, estoy en contra de la pena de muerte,pero que conste que si la apoyara sería bajo las condiciones primeramente expuestas.
Leave your response!
Últimos Comentarios
Lo más comentado
A veces colaboro con:
Mis twitteos
Error: Twitter did not respond. Please wait a few minutes and refresh this page.
Post Recomendados
- Alejandro Alaluf (Elige Educar » 2010)
- Iván Guerrero (Elige Educar » 2010)
- Carola Urrejola (Elige Educar » 2010)
- Las pruebas que comprometen a Macchiavello, el almirante que no vio el tsunami (CIPER Chile)
- The Ghost Writer DVDRip XviD-NeDiVx (Releaselog | RLSLOG.net » Movies)
Shared ItemsBlogroll
Textos e imágenes bajo licencia BY-NC-ND 2.0 Chile.
Últimas Fotos
More Photos
Categories
Archives
Most Commented
Disclaimer