Con lo que no me quedo es con eso de “El valor de la vida es uno sólo, aunque esté en un feto o en el peor de los delincuentes”. Ambas trayectorias, la del feto amenzado con convertirse en un aborto, y la del delincuente amenazado con ser fusilado, contienen un abismo de diferencia. Con esto quiero decir que no obedecen a la misma lógica, el estar en contra de ambas no es ser pro- vida, existen innumerables situaciones en que nos vemos enfrentados a influir determinantemente sobre la posibilidad de supervivencia de alguien,pero es s prácticamente imposible tener una criterio único e inalterable para actuar ante dichas situaciones. En lo personal soy pro aborto en todas sus expresiones y contrario a la pena de muerte. A mi parecer el aborto se sustenta en condiciones más humanitarias y razonables que la pena de muerte (si es que nos ponemos a comparar).

Toy dando mucha lata…

Saludos..

“El valor de la vida es uno sólo, aunque esté en un feto o en el peor de los delincuentes.”

Ese es el punto exacto y creo que has encontrado la frase adecuada para hacer comprender tu postura frente a este diputado. Si defiendo la vida como concepto debo hacerlo ante el espectro completo y no frente a ciertos puntos, o los que me sean más beneficioso.

Hoy en día la prueba de fuego no es sancionar con la pena de muerte a una persona, por más horroroso que sea el crimen, hoy en día debemos fijarnos que nuestra “justicia” sea capaz de encerrar a la lacra social donde corresponde y el tiempo que corresponde. Si la “justicia” no es capaz de darle cadena perpetua menos le dará pena de muerte.

Sabes que Rodrigo, por ultimo eso es un consuelo, malo pero consuelo al final, en la carcel lo van a hacer pagar, o lo matan o se mata, pero no se si eso sería hacer justicia.

Saludos!

Claramente hay diferencias entre las circunstancias que rodean a la muerte de un feto y a la eventual muerte de un delincuente. No hay que haber leído mucho para notar las diferencias. Pero tu te apresuras a decir que un acto “atenta a tal punto contra la naturaleza humana, que merece ser castigado con su muerte”. Esa afirmación es absolutamente gratuita, quién eres tu para determinar qué acto debe merecer la muerte, más encima dices que atenta contra la naturaleza y por ese sólo hecho se hace merecedor de la muerte… osea, Matías, todavía hay gente que cree que la homosexualidad es contra natura (peor aun, hay gente sentada en el Congreso que piensa eso) y no por eso los vamos a condenar a la muerte (como sí se hacía antes).

Mi punto en el post era para demostrar que no se puedes andar por la vida gritando a los 4 vientos que tu siempre estás por la vida, si no eres capaz de respetar incluso la de quien puede poner en riesgo la tuya y la de los tuyos, o la de aquel que simplemente crees no merece seguir viviendo. El valor de la vida es uno sólo, aunque esté en un feto o en el peor de los delincuentes. No hay vidas de mejor o peor categoría y si yo estoy de acuerdo con el aborto, me hago cargo mi conciencia de aquello, pero no ando acomodatciamente buscando pantalla donde calienta el sol, como sí lo ha hecho el Dip. Forni.

Saludos.

Sin perjuicio que creo que el tema de la pena de muerte es discutible (solía estar de acuerdo con ella, pero hoy en día no he definido aún mi postura al respecto) creo que la comparación que haces entre ella y la postura de Forni respecto del aborto es, por lo menos, estúpida.

Y lo digo por la diferencia básica a la que apuntan ambas muertes (o asesinatos, como les llamaste). En el caso de la pena de muerte, se afecta a la vida de una persona adulta, con pleno uso de sus facultades mentales, que informadamente y a lo menos conociendo la eventual consecuencia de sus actos, decidió cometer un delito que atenta a tal punto contra la naturaleza humana, que merece ser castigado con su muerte. Como ves, hubo en un mismo acto un conocimiento, una decisión y la consecuencia conocida a un acto determinado.

En cambio, respecto del aborto no tenemos ni uno de los elementos que podrían llegar a hacer merecedora de la muerte a una persona. Se que vas a decir que crees que un feto no es persona, o cualquiera de los argumentos que existen para defender el aborto y que, creo, son completamente inválidos, pero en este caso en particular no me estoy refiriendo ni a la legalidad/humanidad de la pena de muerte, ni a la del aborto.

Para Forni (y para mi, al menos en parte) existe una diferencia esencial entre la aplicación de la pena de muerte y el aborto, dada por la convicción que la persona en gestación no es ni puede ser merecedora de la muerte, como si pudiera legar a serlo una persona adulta, cometedora de un tipo de crímen en particular.

Por eso, no creo que Forni se contradiga. Está siendo completamente consecuente con sus ideas y sus convicciones, tal como tú lo eres al momento de apoyar el aborto y condenar la pena de muerte. Porque los dos parten de principios básicos distintos, y ellos son materia de otra discusión.

Saludos

Mili, ayer me sorprendió mucho una cuña televisiva en que una señora cde la calle decía que matar a este tipo sería premiarlo. En la cárcel lo van a hacer -literalmente- bolsa y va a pagar cada día de su condena. No creo que todos seamos asesinos, pero cuando se abre la puerta al asesinato de Estado para una cosa, termina aplicándose a otras que nos comienzan a horrorizar.

Pao, absolutamente de acuerdo. Yo al menos, hago mi mejor esfuerzo por tratar bien a la gente en la calle. No aportar una cuota más de migraña a esta sociedad enferma de la cabeza.

Esta es nuestra sociedad y si ud. no hace nada por ayudar, por ejemplo, con niños en riesgo social.
Entonces. Bánqueselo.

No sé, no creo que un día despertemos y estemos solos en el planeta, no todos somos asesinos. Y la pena de muerte no es para todos, estamos hablando de chile y específicamente de este tipo de crimenes, que para ellos se quiere restituir la pena máxima.

Ahora, poniéndome bien nazi, encarcelar tipos como este sería como tirar la mugre bajo la alfombra…la pena de muerte vendría siendo algo así como botar la mugre.

Igual es un tema jevy Rodrigo, uno se deja llevar mucho por las pasiones, es como que la sangre te hierve y queris deshacerte de todos los hijoputas que te hacen tener miedo, miedo de que te roben, de que te maten a alguien que ames, que se metan a tu casa, etc y aunque los medios tienen harto que ver al generar esa sensación de inseguridad (por eso no veo noticias) el problema es real, esta ahí y la justicia hace poco y nada para que de verdad paren de ocurrir cosas horribles como estas.

Ahora bien, lo único que creo es que el discurso de que si le pasara a uno tan aciago destino no es argumento para que socialmente se tomen medidas a la larga parecidas a las atrocidades de quienes enjuiciamos. Entiendo la justicia del afectado directamente que mataría a su agresor o al agresor de su objeto de afecto,pero socialmente hay que mantener una serenidad racional que impida que nuestros impulsos personales (o políticos) se presenten inmediatamente, de lo contrario el caos de cambios de políticas, medidas, el surgimiento de linchamientos, ejecuciones, o la vorágine de políticas públicas populistas, en general, etc. se haría patente.

Un saludo.