Los que piden la Pena de Muerte pensando que se hacían ecos del clamor popular se han ido quedando sin piso. Si hasta los propios padres de la menor Francisca Silva han salido a decir que no están de acuerdo con la reposición de la pena capital para casos como el que afectó a su hija. Así lo declaró el padre, quien dijo:

Nosotros pedimos la pena máxima para él, presidio perpetuo calificado. Porque nosotros no queremos lo que pide la gente, la pena de muerte. Si le dan la pena de muerte, si la restituyeran, sería un premio para él, porque no pagaría nunca el daño que le hizo a nuestra hija.

Sin embargo a quienes aun siguen majaderamente con la idea de reponerla, y más aun, dan argumentos vía prensa que realmente no resisten análisis. Lejos de entrar a debatir sobre los fundamentos que supuestamente sustentarían la aplicación de la pena de muerte como máximo castigo de un crimen, los políticos que la apoyan se deshacen en argumentos tangenciales que recurren más a la emocionalidad o a desvirtuar (en vano) las inconsecuencias o imprecisiones con que han fundado sus posiciones. Un botón de muestra, a propósito del comment dejado por Juan en un post anterior.

Ayer, la Dip. María Angélica Cristi (UDI) se explayaba en una carta publicada el domingo en elmerculo, sobre sus consideraciones para considerar la Pena de Muerte como una solución válida y en absoluto contrapuesta a su oposición al aborto. Sin perjuicio de lo discutible que puede llegar a ser esa supuesta contradicción, me quedó dando vuelta un párrafo, el final. Dice la honorable Diputada:

No hay inconsecuencia en nuestra actitud pro vida y, por tanto, contraria al aborto en cualquiera de sus expresiones, y pedir la reposición de la pena de muerte. Una de las principales razones para rechazar el aborto es la total indefensión de la víctima y el hecho de que se le está negando la posibilidad de nacer. La pena de muerte se aplica, precisamente, a un adulto con plenas facultades, que ha tenido la oportunidad de elegir entre el bien y el mal y que ha actuado de manera deleznable en contra de un niño indefenso.

En base a esta línea argumentativa y en relación con la discusión que se dio en post anteriores, sobre -ante la posibilidad de reponer la pena de muerte- el hecho de comenzar a extender dicho castigo a otros delitos, ¿qué diferencia habría en asignar esta pena al que realiza un aborto? ¿No se trata acaso de un adulto con plenas facultades (muchas veces un médico), que ha tenido la oportunidad de elegir entre el bien y el mal y que ha actuado de manera deleznable en contra de un niño indefenso (como les gusta ver a ellos al que está por nacer)?

Me pregunto si la Dip. Cristi estaría dispuesta a no ser inconsecuente y asignar la misma pena al que comete el mismo delito.

POST RELACIONADOS:

1. Estos son los que NO queremos en el Congreso
2. Ella, la mujer, la madre…
3. Los Gorilas llegaron ya…